martes, agosto 03, 2010

Sentido y responsabilidad

Me temo que el tema de hoy no va a ser algo bonito: vamos a hablar de política, o más concretamente, de la clase política.

¿Qué pasa con esa gente? Vale, se supone que estamos en democracia, ¿verdad? ¿Qué es lo que define a una democracia? No es la existencia del sufragio, ni tampoco el estado de derecho: es la Constitución. La Constitución es el supremo conjunto de normas, una garantía de estabilidad frente a los ires y venires que son las asambleas políticas, con sus pactos y sus "cambios de chaqueta". ¿Qué podemos esperar de nuestros políticos, nuestros líderes, cuando se la están saltando a la torera cada vez que les interesa?

Recordemos la guerra de Irak, cuando Aznar, desoyendo a la gran mayoría de la opinión pública, nos metió en un conflicto que ni nos iba ni nos venía, y donde no pintábamos nada. ¿Dónde está la inconstitucionalidad? Dice el artículo 2 de nuestra Constitución que "la soberanía nacional reside en el pueblo español, del que emanan los poderes del Estado" . Llámenme demagogo, si quieren. No es que la gente no se hubiera pronunciado y Aznar nos hubiera metido bajo su cuenta y riesgo, es que el pueblo había dicho claramente "NO", y de ahí colijo que el Ejecutivo actuó contraviniendo la voluntad de quien ostenta la soberanía nacional: el pueblo español. Luego Aznar se defendió diciendo algo así como que era la mejor decisión a tomar y que no se podía esperar que el ciudadano común lo comprendiera, todo esto con muchas palmaditas de satisfacción por parte de los de su cuerda.

Pues yo digo: si el común no tenía información para comprender el porqué de su decisión, es culpa suya, señor Aznar, pues suyo era el deber de informar al pueblo; y si el común no tenía formación, es culpa suya, señor Aznar, pues suyo era el deber de que el pueblo tenga una correcta formación para poder decidir, ya que es el pueblo quien ostenta la soberanía nacional y, por ende, quien tiene (o debería tener) la última palabra en un asunto de tal importancia.

Sólo sé que aquella guerra no condujo a nada: no había armas de destrucción masiva (si las hubiera, ni Estados Unidos ni nadie se habría atrevido a atacar, precisamente por eso no hubo en su día guerra entre los Estados Unidos y la U.R.S.S.); se capturó a Sadam pero eso no sirvió de nada, siguió habiendo violencia y muertes cada día en Irak hasta el día de hoy. Yo pregunto: ¿para qué? ¿Para qué se hizo, entonces?

Cambiamos de tercio: el gobierno de Zapatero, y la inconstitucional ley de violencia sobre la mujer. ¿Por qué inconstitucional? De acuerdo, yo no soy quien para decidir qué es constitucional y qué no lo es, pero puedo argumentarlo y lo creeré así hasta que se me demuestre inequívocamente lo contrario: esta ley garantiza la protección a la (mujer) víctima de violencia por parte de su pareja (no necesariamente cónyuge, ni siquiera que conviva con ella, simplemente unidos por relación de afectividad), la asistencia letrada, se crea la figura especializada del Juzgado de Violencia sobre la Mujer... cosa que no me parece mal en absoluto. ¿Pero y los hombres? Hay muchos hombres maltratados, seguramente menos que mujeres maltratadas, pero eso no significa que no existan. Estos hombres maltratados (y no sólo psicológicamente, sino en muchos casos también físicamente) han de soportar la carga de su maltrato, el estigma de la incomprensión social y, de propina, la discriminación de un gobierno que ignora su situación en pro de una norma tal vez más popular.

Les reclamo sobre todo una cosa a los progresistas: su falta de progreso. Se pierden en discursos caducos con la boca llena hablando sobre las libertades. Toman medidas (no digo que innecesarias) que debían haberse tomado hace mucho tiempo y se jactan de ello. Insisto, no digo que la ley que aprobó los matrimonios homosexuales esté mal, al contrario, a mi me parece bien, pero es que es algo que, a mi entender, no es un triunfo, sino algo que ya debería haberse hecho antes y que, una vez hecho, hay que pasar inmediatamente a lo siguiente. Tampoco lo de la ley de violencia sobre la mujer, si no fuera sólo sobre la mujer y también protegiera al hombre cuando es maltratado. Es que estas medidas... parece como si quisieran combatir la situación social de la España del franquismo. Pues tengo noticias para ustedes: Franco ha muerto.

Y bueno, los socialistas no creo que vayan a ganar las próximas elecciones; a mi juicio, no se lo merecen. Lo grave... lo grave es que la alternativa, el partido popular, tampoco va a hacer nada por remediar la crisis a la que nos enfrentamos. La crisis la acabaremos pagando nosotros, el pueblo español, que es el único que ha demostrado tener sentido y responsabilidad.

1 comentario:

♥♥♥ Fall in Style ♥♥♥ dijo...

No puedo añadir mucho.. ya lo hemos hablado tantas veces... tqm